انتقادات النظرية الكلاسيكية في التنظيم :التقدير البسيط لدور الصراعات التنظيمية للمصالح المختلفة

ينتقد مارش وسايمون النظرية الكلاسيكية للتنظيم في أنها تعطي اهتماما قليلا لدور الصراعات المختلفة داخل التنظيم في توضيحها لحدود السلوك التنظيمي . 

ويذكر مارش وسايمون نوعين أساسين من الصراع : 

صراع داخل الفرد ذاته 

ينشأ من : 

أ- عدم قبول الفرد للبدائل لأنها ضعيفة 

ب- عدم إمكان المقارنة بينها 

ج- عدم التأكد من نتائجها 

وعلى ذلك فإن الصراع التنظيمي ينتج من أن كل فرد في المنظمة له صراع في عملية اختيار البدائل أي أن الصراع التنظيمي ينتج من الاختلاف بين البدائل لمختلف الأفراد . 

صراع بين فرد وفرد آخر في المنظمة 

فالصراع التنظيمي يقل بالخبرة السابقة التي تصدى لها نفس الأفراد كما يزيد الصراع التنظيمي في حالة تدهور الحالة الاقتصادية . 

وعلى ذلك يقوما مارش وسايمون إن رد فعل المنظمة للصراع يكون بواسطة أربع عمليات : 

1- حل المشكلات 

2- الإقناع 

3- المساومة 

4- المناورات السياسية 

فحل المشكلات يتطلب الاتفاق على الأهداف وعلى الحل الذي يحقق الرغبات وبذلك فإن السعي يكون وراء معلومات أكثر ومزيدا من البحث عن السلوك المطلوب . 

أما في حالة الإقناع فإنه يتم التوصل إلى مستوى من الأهداف تتفق معها كل الرغبات حيث يتم عمل تنازلات فرعية أو جزئية وبالتالي يقل الاعتماد على جمع الملعومات كما هو الحال في حل المشكلات .

وبالنسبة لحالة المساومة فإن الأساس هو الاختلاف ويتطلب الأمر الوصول إلى اتفاق دون إقناع .

أما في حالة المناورات السياسية فهي مثل الإقناع ولكن يالاعتماد على حلفاء أو تحييد المعارضين بضغوط معينة .